|
Вильфрид
Хофманн, магистр права Гарвардского
университета, доктор права Мюнхенского
университета, высокопоставленный чиновник
госаппарата ФРГ, дослужившийся до ранга
чрезвычайного и полномочного посла (сначала
в Алжире, затем в Марокко), 25 сентября 1980
года принял Ислам и дополнительно взял себе
новое имя Мурад. Он
также работал в Турции, был одним из
руководителей информационной службы НАТО. Здесь
мы приводим некоторые его статьи.
Еще
одна победа Ислама
Бонн,
4 июня 1984 г. В
этот день в Германии произошло событие,
чрезвычайно благоприятное для Ислама:
профессор-протестант, специалист по
изучению основ религии д-р Пауль Шварценау
завершил свой труд “Коран - путеводитель
для христиан” (Штугарт, 1982), в котором он
признает правдивость Корана даже в тех
случаях, когда не соглашается с этой
Священной Книгой.
Шварценау,
который следует за взглядами Карла Густава
Инга и положениями его аналитической
психологии, признает, что Коран с успехом
дал оригинальные образцы, находящиеся в
соответствии с понятием “коллективного
подсознания”. Это привело его к убеждению в
том, что Коран подлинен, что Откровение - это
не вымысел и что, несмотря на приводимые в
нем исторические события, он тем не менее
свободен от точного соответствия
историческому процессу: временные рамки не
ограничивают его, ибо его содержание являет
собой концентрат истины. Автор уподобляет
Коран вращающемуся кристаллу, чьи
многочисленные грани дают бесчисленные
отражения Божьего Света.
Одним
словом, Щварценау пришел к верному
убеждению, что Ислам - это подлинная религия,
первозданное вероучение о единобожии, а
потому - старейшая и одновременно самая
молодая религия (одно такое признание могло
бы сделать из этого христианского
профессора мусульманина). Разумеется,
Шварценау не принимает учения о Троице,
которое содержит идею субстанционального
единства Христа с Господом. Касаясь этого
вопроса, ученый говорит: “Иисус, которого
знает история, не согласился бы с
обожествлением своей личности”. По
мнению этого специалиста, Новый Завет, если
и не был сфальсифицирован, то все равно
подвергается в этом вопросе искажению в
процессе разноречивых его толкований. Могло
ли быть что-либо более благоприятное для
Ислама в текущем году? Мурад
Хофманн
Принципиальность
доктора Кюнга
Брюссель,
15 января 1986 г. Некоторое
время тому назад возник спор между
известным швейцарским богословом д-ром
Хансон Кюнгом, который уже в течение не
одного десятка лет возглавляет Институт
экуменических исследований в Тюбингене (Германия),
и представителями новой волны
католического фундаментализма. С выпуском
им в 1984 г. книги “Христианство и мировые
религии” его конфликт с Римом усугубился
еще больше.
Не
иначе как сенсация воспринимается
признание Кюнгом того, что Мухаммад (мир ему)
был подлинным пророком. На
состоявшемся в 1985 г. в Штутгарте семинаре “Исламский
мир: традиция и прогресс” Кюнг подчеркнул,
что Рим больше не отстаивает своей
классической доктрины “вне церкви нет
спасения” (“extra ecclessiаm nulla salus”),
сформированной в 1442 г. Опираясь на этот факт,
Кюнг идет еще дальше и приходит к
сопутствующему логическому выводу о
несостоятельности и тезиса “вне церкви нет
пророков” (“extra ecclessiam nulla propheta”). Он
обращает внимание на то, что сегодня, когда,
пусть с опозданием, признается, что Ислам -
это аутентичный путь к спасению, церковь не
может более отрицать, что Мухаммад (мир ему),
который вел людей по такому пути, является
истинным пророком в полном смысле слова.
Равным
образом, Кюнг разделяет убеждение
мусульман в том, что Новый Завет предрек
приход еще одного пророка, и не сомневается
в “структурной согласованности между
пророческими миссиями,” о которых
повествуется в Библии и в Коране”. (Zeitschrift
fur Kulturaustausch, 1985, c. 315). Уверенно
и спокойно он призывает своих негодующих
противников из католической церкви
попытаться понять Ислам и хотя бы раз
отдать должное этой мировой религии,
которая так долго игнорировалась.
Свидетельством того, что такой призыв не
остался без ответа, служит недавнее
принятие Ислама двумя католическими
священниками из Парижской общины.
В
любом случае, мнение профессора Кюнга о том,
что люди на Западе осведомлены об Исламе
чрезвычайно слабо, справедливо. Исключение
представляет лишь крайне незначительное
меньшинство, образуемое западными
интеллектуалами и деятелями искусства,
которые открыли для себя Ислам. К их числу
относятся такие, как австриец Леопольд Вайс
(Мухаммад Асад), англичане Ричард Бертон,
Мармадьюк Пикхтолл, Мартин Лингз, Кэт
Стивенс, французы Морис Бюкай, Луи
Массиньон, Ренэ Генон, Ева де Витрай, Роже
Гароди, Морис Бежар, швейцарцы Титус
Буркхардт и Роже дю Паскеийе, немец Фритхоф
Шуон.
Но
что говорить в целом, если даже большинство
западных востоковедов не сумели понять
Ислам во всей его глубине? Осознанно или нет,
но разве не служили они в значительной мере
интересам колонизаторов, когда оценивали
Ислам исходя из критериев западной
цивилизации, носящих, по их мнению,
универсальный всемирный характер, как,
впрочем, и вся ее система ценностей? В
журнале “Всемирное мусульманское
образование” (т.6. N 1, стр.5) Парвиз Мансур
приводит признание Игнаца Гольдциера: “Что
останется от Евангелий, если к ним
применить методы исследования Корана?”
В
случае любого исторического исследования,
базирующегося на изучении источников
религии и их концептуальных начал, Исламу
как вероучению ничто не грозит, чего нельзя
сказать с равной уверенностью о христианам.
И это уже осознается Хансом Кюнгом, который
тем не менее продолжает относить себя к
христианству. Но сама логика его анализа
рано или поздно приведет его к Исламу, если
на то будет воля Аллаха. Мурад
Хофманн.
По
материалам исламских интернет-СМИ
.
|
